Mandats crypto régulés : comment ils structurent une allocation en actifs numériques

Un mandat crypto régulé est un contrat par lequel un investisseur confie la gestion d'un portefeuille de crypto-actifs à un prestataire agréé, qui prend les décisions d'allocation à sa place. Depuis l'entrée en application du règlement MiCA, cette activité porte un nom précis, « gestion de portefeuille de crypto-actifs », et ne peut être exercée que par un prestataire de services sur crypto-actifs (PSCA) agréé. Pour un professionnel du patrimoine, c'est aujourd'hui la voie la plus lisible pour intégrer des actifs numériques dans une allocation sans sortir d'un cadre supervisé.

Ce qu'est un mandat crypto régulé, et ce qu'il n'est pas

Le mandat repose sur une délégation de décision. Le client fixe un cadre, montant, horizon, contraintes ; le prestataire agréé décide des arbitrages dans ce cadre et en rend compte.

Trois configurations coexistent, et il est utile de ne pas les confondre.

Configuration	Qui décide de l'allocation	Statut requis du prestataire
Détention en direct	Le client seul	Aucun, mais achat et conservation via un prestataire agréé
Conseil en crypto-actifs	Le client, sur recommandation	Agrément PSCA, service « fourniture de conseils »
Mandat de gestion	Le prestataire, dans le cadre du mandat	Agrément PSCA, service « gestion de portefeuille »

Deux précisions qui ont des conséquences pratiques.

D'abord, un mandat crypto n'est pas un mandat de gestion au sens financier classique. Les crypto-actifs relevant de MiCA ne sont pas des instruments financiers ; le régime applicable est celui du règlement (UE) 2023/1114, pas celui des services d'investissement. Les réflexes contractuels et de conformité ne se transposent pas mécaniquement.

Ensuite, les actifs conservés dans ce cadre ne bénéficient pas des garanties attachées aux dépôts bancaires. La supervision porte sur le prestataire, ses fonds propres, sa gouvernance, sa ségrégation d'actifs et sa résilience opérationnelle ; elle ne couvre pas le risque de marché.

Combien d'acteurs peuvent réellement gérer sous mandat en France

C'est la question que peu de professionnels posent, et elle réduit l'univers de choix bien plus qu'on ne l'imagine.

La liste blanche de l'AMF recense, dans son export du 27 août 2026, 189 prestataires de services sur crypto-actifs habilités à intervenir en France. Le régime PSAN antérieur a disparu de la liste : la période transitoire s'est achevée le 1^er juillet 2026, et il n'existe plus qu'un seul référentiel, l'agrément MiCA.

Sur ces 189 prestataires, 35 sont agréés en France, par l'AMF. Les 154 autres sont agréés dans un autre État membre et interviennent en France par passeport européen, principalement depuis les Pays-Bas, Chypre, Malte et l'Allemagne.

Le filtre décisif est le service porté. Relevé Qwarks sur ce même export, pour les seuls prestataires agréés en France :

• 13 sociétés portent le service de gestion de portefeuille de crypto-actifs
• 12 sociétés portent le service de fourniture de conseils en crypto-actifs
• 10 sociétés portent les deux
• 15 sociétés portent au moins l'un des deux

Les treize gestionnaires agréés en France

Source : liste blanche PSCA de l'AMF, export du 27 août 2026. Données publiques, vérifiables service par service.

Société	Date d'agrément	Numéro	Voie d'accès
GOin SAS	19/06/2025	A2025-002	Agrément PSCA
CoinShares Asset Management	17/07/2025	N2025-002	Notification
Banque Delubac et Cie	23/10/2025	N2025-004	Notification
Blocknodes SAS	05/03/2026	A2026-011	Agrément PSCA
Coinhouse SAS	07/05/2026	A2026-013	Agrément PSCA
Qwarks SAS	21/05/2026	A2026-014	Agrément PSCA
Rufiji Capital SAS	12/06/2026	A2026-016	Agrément PSCA
RCube Asset Management	18/06/2026	N2026-007	Notification
Meria SAS	22/06/2026	A2026-020	Agrément PSCA
Alphacap Digital Assets SAS	25/06/2026	A2026-021	Agrément PSCA
Iceblock SAS	30/06/2026	A2026-024	Agrément PSCA
Mereau Finance SAS	30/06/2026	A2026-025	Agrément PSCA
Blockchain Process Security (BPS) SAS	24/07/2026	A2026-029	Agrément PSCA

Lecture : treize prestataires agréés en France portent le service de gestion de portefeuille de crypto-actifs. Trois relèvent de la voie de notification ouverte par MiCA aux acteurs déjà titulaires d'un agrément, une banque et deux sociétés de gestion agréées par l'AMF ; les dix autres ont obtenu un agrément PSCA.

Autrement dit, pour un professionnel du patrimoine qui cherche un gestionnaire sous mandat supervisé par l'AMF, l'univers réel n'est pas de 189 acteurs, ni de 35, mais de treize. Les autres agréments français portent sur la conservation, l'échange, l'exécution ou le transfert, qui n'autorisent ni à conseiller ni à gérer.

Deux traits de ce marché méritent l'attention.

Il s'ouvre vite. Au 29 juin 2026, ils n'étaient que 24 à porter le service de gestion de portefeuille sur l'ensemble de la liste, contre 38 deux mois plus tard. La dynamique est réelle, mais elle part d'une base étroite.

Il s'institutionnalise. Sur les treize gestionnaires agréés en France, trois sont des institutions financières déjà supervisées, arrivées par la voie de notification que MiCA ouvre aux acteurs titulaires d'un agrément. Ce mouvement fait l'objet d'une analyse distincte.

Qwarks SAS figure parmi ces treize, agréée par l'AMF sous le numéro A2026-014 du 21/05/2026, avec la gestion de portefeuille de crypto-actifs dans son périmètre, aux côtés de la conservation, de l'échange et de l'exécution d'ordres.

Le périmètre exact de chaque prestataire est public et vérifiable service par service sur la liste blanche de l'AMF. C'est le premier contrôle à effectuer, avant toute discussion commerciale.

Ce qu'un CGP peut faire, et ce qu'il ne peut pas

Le point est tranché depuis l'été 2026, et il structure toute la chaîne de distribution.

Le 4 août 2026, l'AMF a mis à jour sa position-recommandation DOC-2006-23, les questions-réponses applicables aux conseillers en investissements financiers, pour tenir compte de MiCA et de la fin de la période transitoire. La règle est la suivante :

• Toute recommandation personnalisée portant sur des crypto-actifs, ou sur l'utilisation de services liés à ces actifs, relève du service de conseil au sens de l'article 3.1.24 du règlement MiCA et exige l'agrément PSCA.
• Le statut de CIF ne couvre pas cette activité, et aucune procédure simplifiée n'est ouverte aux CIF sur ce fondement.
• Restent possibles sans agrément : la diffusion d'informations non personnalisées sur les crypto-actifs et sur les prestataires, et le conseil sur des instruments financiers adossés à des crypto-actifs, qui demeure dans le régime financier classique.

Le critère décisif est le caractère personnalisé de la recommandation. Un contenu pédagogique adressé à l'ensemble d'une clientèle n'est pas un conseil ; une préconisation d'allocation formulée pour un client donné en est un.

La conséquence est directe. Dans un montage par mandat, la décision d'allocation appartient au prestataire agréé, et le professionnel du patrimoine ne peut pas la reprendre à son compte sous forme de recommandation personnalisée. Sa valeur se déplace : sélection et due diligence du prestataire, cadrage du mandat avec le client, articulation avec le reste du patrimoine, suivi du reporting, traitement fiscal. C'est un rôle différent, pas un rôle diminué, mais il doit être documenté comme tel.

Sur ce point, il n'existe pas de contournement praticable. Un apport d'affaires ou une convention de partenariat n'autorise pas à formuler une recommandation personnalisée sans agrément ; ces conventions organisent une mise en relation, elles ne transfèrent pas un périmètre d'agrément.

Comment dimensionner la poche dans une allocation

Le mandat règle la question du cadre, pas celle du dosage. Quatre paramètres commandent le dimensionnement.

La volatilité. Sur douze mois glissants, les principaux crypto-actifs affichent des amplitudes sans équivalent parmi les classes d'actifs traditionnelles. Une poche correctement dimensionnée est une poche dont la perte totale ne remet pas en cause le projet patrimonial du client.

L'horizon. Ces actifs se comportent sur des cycles longs et heurtés. Un horizon inférieur à trois ans expose le client au calendrier plutôt qu'à la tendance.

La liquidité. Elle est généralement bonne sur les actifs principaux, beaucoup plus incertaine au-delà. Le mandat doit préciser l'univers d'investissement autorisé.

La corrélation. Elle n'est pas stable. Selon les périodes, ces actifs se comportent comme des actifs de croissance ou comme des valeurs refuges. C'est ce qui fait leur intérêt en diversification, et ce qui interdit de raisonner sur une corrélation moyenne historique.

Sept vérifications avant de retenir un prestataire

1. Le périmètre d'agrément, service par service, sur la liste blanche de l'AMF. La mention « agréé MiCA » ne dit rien du droit de gérer sous mandat.
2. Le régime de conservation : conservation en propre ou sous-traitée, et à qui.
3. La ségrégation des actifs entre le patrimoine des clients et celui du prestataire.
4. La résilience opérationnelle au titre du règlement DORA, incluant la cartographie des prestataires critiques.
5. Le reporting, sa périodicité, son format, et son exploitabilité pour la déclaration fiscale du client.
6. La politique de gestion des clés cryptographiques et les procédures de continuité.
7. Le traitement des réclamations et le dispositif de médiation.